据该网帖描述，2012年5月11日，王某、冯某等人签订协议书，共同出资在南充市嘉陵区世阳镇韩家村成立中泓农业专业合作社。协议书内容显示：冯某生日为1998年8月24日，签订协议时未满14岁，系南充某高中高一在校学生，其出资额为6万元。冯某之父为南充市政府某行政执法部门重要官员。

　　11月18日，南充市新闻办回复称，对于“幼女合伙人”事件，南充市纪委高度重视，并作了重要批示，目前正在调查核实相关情况。冯姓官员已向市纪委写了情况说明恳请核查，以还原事实真相。

　　涉事官员否认自己是“影子股东”

　　此事曝光后，有网友质疑：该官员是否为逃避责任、暗中获利，故意签署子女名字？

　　对于网上盛传该干部为合作社的“影子股东”一说，11月18日，冯姓官员在接受中国青年报记者采访时表示：“我不是合作社的合伙人，更不是影子股东；以我女儿的名义签字，是为了替出资人伏某做担保。发帖爆料的是我侄子媳妇王某。”

　　据他介绍，该合作社成立于2012年2月，法人代表是王某。去年5月，王某夫妇说合作社经营非常困难，找他借钱周转。因为手上没钱，在对方再三恳求下，冯姓官员便介绍朋友伏某出资6万元。

　　“伏某觉得，农业合作社搞蔬菜，国家还有支持，应该能获利，就问能不能入股。王某答应其入股。但是因为他们并不认识，伏某担心自己长期不在南充，不能参与经营会有损失，就提出以我女儿的名义签协议，这样至少有一层亲戚关系制约，他对这笔钱的去向也比较放心。”冯姓官员说。

　　随后，冯姓官员同意了该建议。双方签订了一份承诺书，大致内容是：该合作社一切事务及获利由出资人伏某负责，与其女无关。11月18日，伏某亦向中国青年报记者证实了上述细节。

　　据此前媒体报道，原始协议上仅有3人签名，王某、赖某和冯姓官员之女冯某。协议书的证明人为任某。冯某的身份证信息证明其当时未满14岁，由父亲代签。对于此事，冯姓官员告诉中国青年报记者，自己会主动配合事件调查，并且已经向市纪委作出了书面说明。据了解，其真实身份为南充市城管局一名干部。

　　冯姓官员告诉中国青年报记者，“14岁的小孩，没有完全的行为能力。农业合作社在工商的备案中既没有我小孩的名字，也没有我本人的名字。”

　　嘉陵区工商局信息显示，2012年2月10日，“嘉陵区中泓农业专业合作社”向嘉陵区工商局递交了申请成立合作社的资料。合作社的注册号为：511304NA000322X，法定代表人为王某，该合作社成员名册上11名成员的身份年龄，均系1950年至1986年期间出生的合法成员，未满14周岁的冯某未在成员名册内。

　　任某告诉中国青年报记者，当时考虑到各方之间是朋友、亲戚，没想过此举是否合适。据此前媒体报道，她提供的合作社相关材料上亦未出现过冯氏父女签名。合作社财务负责人，即冯姓官员侄子表示：“叔叔没有从合作社领一分钱工资，也没有任何收益。”伏某也表示，这份协议是为确保他的资金投入。

　　嘉陵区工商局副局长孙学义称，13岁的女孩参与成立农业合作社，工商部门也不会通过，她不是股东。

　　举报是否另有隐情

　　“我现在拿不出钱还伏某，等事情理清了，可以从我工资里按月扣钱。现在农业合作社已经垮了，当地已经下发了停止土地流转的通知，老伏也退股了。”冯姓官员说。

　　对于举报原因，冯姓官员认为：“王某的目的是不想还伏某钱。”此前，王某曾向媒体表示，曝光此事是为让对方退伙，方便自己安心经营。她表示，2012年5月，冯某方面出资6万元，成为合伙人之一，但一直未参与实际运作，签协议时也未到场。

　　据冯姓官员介绍，王某与家人关系不和。“此前曾因其他事情，将我举报到市纪委。她与我侄子一有矛盾，就到网上发帖。前阵子还把我告到法院了。合作社的事务，我并不知晓，也没有一分获利。合作社运行过程中的合同上，我没签过一个字。”

　　冯姓官员表示，为证明清白，自己已主动向市纪委申请过两次调查。“我希望市纪委派人调查此事，还原真相。现在，农业局、市纪委、网监大队、我本人……都在找王某核实真相。但这几日，不知她的音讯。我希望有关方面能够客观公正地呈现事实。这件事对我女儿伤害最大。她现在没法正常上课，一到班里同学就说：“看，贪官的女儿来了。”

　　据嘉陵区世阳镇韩家村雷姓支书介绍，因为该合作社不按时缴纳租金，土地荒芜非常严重，股东内讧，亏损严重，村上已于5月20日起终止与该合作社签订的土地流转协议，决定收回土地。

　　任某告诉中国青年报记者：“去年4月前后，合作社的两个合伙人退出了。随后，我介绍亲戚赖某入股，来支持她的事业。合作社规划经营蔬菜种植、储藏、加工，但实际开展的业务只有蔬菜种植。”据她回忆，最初大家挺相信王某，不大干涉其经营管理，平常事务都全权委托给她。但后来，情况发生了一些变化。

　　“首先，她挪用了合作社的资金，买了一辆小货车。农业银行对合作社账户都有资金流向的记录。后来她雇了人，到附近的农场收菜，再去批发市场贩卖，每天都能挣现钱。但是这样一来，合作社的很多蔬菜都烂在地里了，损失不小。”任某说，“出现经营问题后，几位合伙人曾找她沟通，但没有效果。目前，注资股东没分到一分红利。几名股东退出后，王某也没更改注册，所以新的股东也不合法。而且，在实际经营中，股东对很多决策都不知情。”

　　“我和冯姓官员介入此事，主要是为了帮助她渡过难关。伏某是商人，所以就以投资入股的方式注资，让冯姓官员做担保人。”任某说，“她发布的网帖，有诸多不实，损害了多人名誉。我准备起诉她，来澄清事实。”

　　11月19日，中国青年报记者就此事求证南充市新闻办。一名工作人员表示：“关于这件事我们已经在当地媒体通报了。纪委现在仍在调查，暂时没有新进展。”此外，南充市纪委干部管理室相关工作人员证实，冯姓官员确已向纪委提出调查申请，但尚未得出结论，不便透露细节。

　　如何澄清“曲线敛财”之嫌？

　　虽然多位当事人均表示，冯姓官员并未实际参股及获利，但也有网友对此事提出质疑。有网友指出：伏某参与经商并不违规。如果此举只为保障其个人权益，协议上更应出现其实际姓名，为何要以一个官员的未成年子女身份签署？

　　北京大学廉政建设研究中心副主任庄德水直言，正因为官员以“参股”为形式的腐败案例屡见不鲜，才导致公众对此类事件“本能存疑”。公众担心的是，干部借这一形式非法获利。

　　“利用手中的公共权力入干股或以亲戚朋友的名义注册开办公司，成为一种新型的隐蔽腐败形式。”中国行政体制改革研究会副会长汪玉凯告诉中国青年报记者，“如果干部借用手中权力，在相关经营项目中指定参与企业、个人，其危害较大，而且公众较难获得有效证据。”

　　“如果官员以股东的身份获利，不仅更为隐蔽，而且获利数额较大，持续时间长。”庄德水说，“倘若借用亲戚朋友的名义参股经营，更加难以被察觉。干部本身占据着资源和政策优势，如果再引入违规的资本运作，后果不容小觑。”

　　庄德水表示，尤其在当前大力反腐倡廉的背景下，更应提防“曲线敛财”的隐蔽方式。“伴随着经济和市场发展，一定会不断出现新的腐败形式。这就要求相关部门不断跟进，在案件查处时作出更具创新、有针对性的应对。同时也要求领导干部自身要懂得避嫌，不要被卷入复杂的利益圈中。”

　　据了解，2010年中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于领导干部报告个人有关事项的规定》明确要求领导干部应当报告的本人、配偶、子女的从业事项包括：投资或者以其他方式持有有价证券、股票(包括股权激励)、期货、基金、投资型保险以及其他金融理财产品的情况；投资非上市公司、企业的情况；注册个体工商户、个人独资企业或者合伙企业的情况等。

　　庄德水说：“对于南充干部被指‘影子股东’一事，目前除了其个人积极回应，还需要纪委等机构及时发布更具公信力的调查结果，澄清疑问。”