原告代理人在法庭上表情严肃 （供图/法院网）

　　昨日（4月21日）上午，奇虎公司诉“网址之家”（hao123）网站的主办单位及经营者北京百度网讯科技有限公司商业诋毁一案在市一中院开庭。奇虎认为百度在网址之家首页发表《360浏览器窃取用户密码》的链接文章中恶意攻击奇虎360浏览器，请求法院判令被告立即停止不正当竞争行为、消除影响并赔偿1000万元。百度则称“360要求百度封杀360负面新闻，实质是在扼杀网民知道事实真相的权利”。

　　360浏览器被指泄露用户信息

　　奇虎公司诉称，2013年9月24日，北京百度网讯科技有限公司在旗下的“网址之家”首页发表名为《360浏览器窃取用户密码》的链接，点击链接后跳转到《震惊！视频实录360浏览器泄露用户账户和密码》的文章。

　　该文章称，360浏览器被乌云漏洞平台曝光存在严重安全漏洞。有网友录制视频实际验证，通过360手机浏览器登录12306等网站购票，个人的账号及密码等私密信息均被恶意程序窃取。研究人员还发现，只要通过360手机浏览器输入的任何信息，包括网银、社交账号及密码等资料均会遭到窃取，存在极大的安全隐患。

　　奇虎公司认为，百度恶意在首页显著位置对文章进行了加红提示，而且故意对该文章标题进行了进一步的编造诋毁性修改，散布虚伪事实，已经严重损害奇虎的商业信誉和产品声誉，属于不正当竞争。

　　百度否认捏造事实

　　被告百度公司则请求法院驳回奇虎的全部诉讼请求，其认为涉案的标题链接只存在一天，早已不存在，所以不是侵权行为，且360浏览器泄露了用户手机上面安装的软件以及浏览历史数据等“敏感数据”是客观事实，链接文章不存在捏造、散布虚伪事实的诋毁行为。

　　庭审时奇虎称，“驱动之家”网站也刊载了涉案文章，涉案的文章和网页广告全部来自百度，可以得出的结论是百度和页面有必然的合作关系。因为驱动之家是百度的会员，百度将其内容上头条继而获得更多的点击率，增加广告点击获得佣金分成，说明其与驱动之家存在利益关系。

　　对此，百度则进行了否认，并表示能通过证据证实驱动之家的文章是一篇新闻报告。网民对隐私保护意识的提高，才是导致360偷窥用户隐私话题备受关注的根本原因。近年来媒体对360公司泄露用户隐私问题颇为关注。百度称，希望奇虎360尊重网友和媒体的监督，正视媒体对其产品隐私及安全问题的质疑，而不要千方百计封杀不利新闻，扼杀用户知晓事实真相的权利。

　　百度愿等奇虎调解意向

　　对于百度在2013年9月24日的头条中对涉案文章进行标红，奇虎公司认为该行为对自己造成了伤害。百度还将驱动之家的标题“泄露”更改为“窃取”，窃取是主动实施的行为，明显是违法贬损的含义。百度的这种做法是利用自身的影响力让广大网民对原告的产品产生怀疑，严重损害了奇虎的商业信誉。

　　对此百度辩称，hao123凡是热点新闻都有标红，因为这条新闻有极高的关注度，尤其涉及的是360，业界也认为其是互联网安全领域里面的厂商，标红仅仅是因为社会关注度高。而修改标题，只是编辑将驱动之家的标题“泄露”和腾讯的标题“欺诈漏洞”两个新闻进行了聚合。百度还出示证据，证明这条报道不只是来自百度一家。

　　庭审最后，奇虎代理人称是否同意调解需要向公司请示，百度则表示愿意等待奇虎公司的调解意向。该案并未当庭宣判。

　　链接

　　涉案文章权威性引争议

　　据了解，涉案文章的主要内容首先来自乌云漏洞平台的相关发布。2013年9月23日，乌云漏洞平台发布了一个题为“360手机浏览器缺陷可导致用户敏感数据泄露”的漏洞公告，其中显示漏洞作者为“路人甲”，漏洞类型为“设计缺陷/逻辑错误”，危害等级为“高”，漏洞状态为“厂商已经确认”。驱动之家网站随后登载了《震惊！视频实录360浏览器泄露用户账户和密码》的文章，而hao123网站对该文章进行了修改标题并标红突出显示。

　　庭审中，双方对乌云漏洞平台发布的信息是否客观真实、是否具有权威性展开了辩论。奇虎公司认为，乌云漏洞平台上的相关发布系一个名叫“路人甲”的用户自行上传，乌云平台没有相关证据加以证实。百度hao123网站链接并加红和“上头条”的文章属于未经核实的传闻，不具有客观性和权威性。

　　而百度公司则认为，乌云漏洞平台是一个自主的网络平台，用户的发布具有客观性和权威性，奇虎公司应当澄清是否存在漏洞以证明文章内容是否属实。（记者 孔德婧）